Stamattina il blog è stato aggredito da un'orda disperata di questuanti alla ricerca della soluzione di quel giochino bislacco che di straforo si era infilato in un post che in realtà parlava d'altro.
Tutti lì, vi giuro. Centinaia.
E dunque eccoli lì, a rovistare in Google per averla quella risposta così inarrivabile.
La via breve è sempre la migliore?
A chi giova aver trovato la soluzione cercandola tra le pieghe dell'internet?
E soprattutto, dov'è la Curmania?
Ok, ok, la faccio breve. Servono risposte? E qui qualcosa si trova sempre.
Il test era questo.
Niente?
Ma quando spiegavano la trigonometria, il teorema di Ruffini, la serie di Fibonacci, Lagrange, Jacopini-Bohm, voi dov'eravate???
Guardiamolo così
Col pallottoliere come ve la cavavate?
Devo esagerare? Esagero
Bene, adesso tutti fuori dai coglioni!
E per la soluzione alternativa ci sto lavorando.
Ho caricato un algoritmo fantastico che girerà per i prossimi 3 mesi e scoprirà che un'altra via è possibile... Cioè, lo sapevate che il più alto numero di decimali del Pi Greco se lo son calcolato "utilizzando un computer domestico modificato, con 2 processori Intel Xeon X5680 a 3,33 GHz (12 core fisici, 24 con hyperthreading), 12 banchi da 8 GB di RAM, per un totale di 96 GB RAM DDR3 a 1066 MHz".
E magari bastava cercarlo su Google...
ok ora vado fuori dai cossidetti... è che sono un ingegnere (leggi che si sarei arrivata forse solo nella prossima vita!) :P
RispondiEliminail guardare i numeri come se fossero solo numeri è il male di questo secolo...
RispondiEliminaA. Einstein
(bell'aforisma, se dico che è mio non renderebbe abbastanza...)
ah, comunque se vuoi puoi restare, che un ingegnere fa sempre comodo...
RispondiEliminaSono stata bocciata per la seconda volta all'esame di statistica...
RispondiEliminache dice che la statistica non è matematica, un par di ciuffoli dico io!
La odio, la odio con tutta me stessa, mi rimbalza, non c'è verso...
L'altro giorno ho maturato una considerazione serissima; non uscirei mai con uno statistico matematico... devono essere noiosissimi!
io studio statistica, e non penso di essere noioso, usciamo e vedrai! ;)
Elimina@kiara ti ho mai raccontato di quella volta che ho cercato di applicare il teorema di Lagrange su una funzione e avevo sbagliato a verificarla col Rolle, e questa aveva la derivata negativa e io a insistere, ah ah ah, e non tornava ma mica mi ero accorto che non concordava con la terza ipotesi e giù a fare i conti per cercare la primitiva...? Ah, quando me ne sono accorto quanto ho riso, da non crederci.
RispondiEliminaComunque, per una purissima coincidenza, non sono un matematico statistico ;)
Ma sei nerd, è inutile che tenti di nasconderlo! :D
RispondiEliminaIo un'altra soluzione l'avrei trovata... senza algoritmi, senza google... e studio lettere!! problemi?!?! viene cmq 2!! :)
RispondiElimina@_CRI_ a dispetto di quel che sembra, non ne so un cazzo ^_^ e problemi sì, sempre :)
RispondiEliminaMa adesso sono curioso di sapere la tua soluzione... di grazia.
@Kiara eh, magari... io non sono proprio capace, serve passione per esserlo, serve fede, bisogna crederci. E io no.
@Mauro... se me lo chiedi con tale gentilezza come rifiutare?!?! :) Cmq i numeri hanno lo stesso valore ma l'ho ricavato guardandoli cm numeri, non cm pallini xD... mi spiego (o ci provo).... prendi ad esempio 6666=4... ho pensato se 4 volte 6 è 4, allora 1 volta 6 è 1 e lo stesso vale per il 9 e lo 0. Ora prendi la prima combinazione 8809=6, dal ragionamento appena fatto sappiamo che 0=1, 9=1 1+1=2 a 6 manca 4 che diviso le 2 "volte" 8, risulta che ogni volta 8=2... 8809=2+2+1+1=6... forse non è proprio il ragionamento di un bimbo, sarà quello del programmatore xD cmq ci ho messo 7 minuti... se provi a sostituire qst valori a tutte le combinazioni vedrai che i risultati combaceranno ogni volta, cosa che mi ha fatto pensare che la mia soluzione fosse esatta.
RispondiEliminaCavoli, sei bravissima Cri :O Io non c'avevo pensato, nonostante sia un laureato in chimica!
RispondiEliminaComplimentoni!
@_CRI_ cazzo, mi sento una demente... io tolgo definitivamente le tende da qua...
RispondiEliminaBuone cose... ^_____^
@Francesco grazie!! felice di contribuire :) @Kiara su su! non ti buttare giù per così poco!
RispondiEliminail ragionamento del bimbo credo sia quello di lasciar perdere e andarsene a giocare ^_^
RispondiEliminaComunque la tua soluzione è ineccepibile ed è quella che normalmente si segue per il calcolo enigmatico della Settimana Enigmistica. E' da matematico.
6 vale 1, 8 vale 2, 2 vale 0...
io che sono un cialtrone invece mi chiedevo perché 6 vale 1 e non 4 e 8 vale 2 e non 7?
E se ci fosse stato un 4 che ha un pieno ma non circolare quando sarebbe stato il suo valore? E lo zero vale 1 e l'uno vale 0, sarà mica un segno dell'apocalisse? un'ironia della sorte? una scusa per perdere tempo?
@Francesco ecco, un laureato in chimica... proprio quel che serviva... e se i numeri indicassero invece un qualche rapporto a livelo molecolare? se li moltiplichiamo per avogadro non è che ci rappresentano qualcosa?
RispondiEliminaancora domande senza un perché!
@Kiara Cioè, io da mesi cerco di liberarmi di te e niente, poi arriva 'sta qui (che studia lettere, ricordiamolo!) e neanche il tempo di dire ciao e già ha trovato il modo di staccare i cartelli 'Occupy Provvisorio." e farti schiodare...
RispondiEliminami sento un demente anch'io...
me ne vado!
^___^ buone cose
Dipende! Da un punto di vista puramente quantistico, il fatto stesso che abbiamo visto l'enigma l'ha fatto collassare in direzione dei suoi autostati... E anche questo è un bel problema!
RispondiEliminada un punto di vista puramente quantistico questo problema non esiste quindi non è mai stato risolto... quindi ritiriamo i complimenti a _CRI_
RispondiElimina@Mauro ho smesso di leggere a "la tua soluzione è ineccepibile" u.u... c'è mica bisogno di essere acidi no?! Se è questo il problema tolgo il disturbo :)
RispondiElimina'notte e "buone cose" ^___^
@Mauro: Come fai a sostenerlo? Se sei in grado di dimostrarmi che l'operatore Enigma e quello Soluzione non commutano, sarò costretto a darti ragione.
RispondiEliminaIl fatto che da un punto di vista puramente quantistico il problema non esista non sta nè in cielo nè in terra (e quindi non esiste la sua asserzione)
@_CRI_ sono sembrato acido? me ne dolgo, è che sono un orso. Ero serio, la tua soluzione è davvero ineccepibile.
RispondiEliminaComunque Francesco, da chimico qual è, potrà testimoniare che sono basico e non acido...
""""buone cose"""" anche a te ;)
Grazie di essere passata.
mi appello a Heisenberg e al quinto emendamento (in realtà tramite una serie di anticommutatori potrei anche dimostrartelo, ma a che pro?), che se te lo dimostro poi dicono che me la tiro e preferisco non avere troppi riflettori puntati. Sai, per quella storia dei suricati.
RispondiEliminap.s. io il né lo preferirei con l'accento per così
Dopo che mi hai dato del "dio" io non posso che mettere e togliere le tende quando mi pare ^___^
RispondiEliminaApparire e scomparire così a cazzo... e stai attento che ti appaio di notte e ti faccio salire sul monte più vicino a piedi, IN INFRADITO!
Deve avermi confuso il:
RispondiElimina"Dimenticatevi le regole.
Lasciate perdere l'ortografia... E' iniziato un nuovo anno.
Scrivete il cazzo che volete!"
Che si può trovare proprio sotto "Lascia il tuo commento"
Chiedo venia ed auguro a tutti una lieta nottata! Adiòs.
@Kiara Maledetta, io le infradito non le sopporto!!!
RispondiElimina@Francesco ci cascate tutti, è una trappola per farvi abbassare la guardia ^_^
Hasta pronto
Mi dispiace ma ho fatto subito il ragionamento del bimbo, ma proprio all'istante.
RispondiEliminaNel senso che sono andata a giocare intendevo :)
RispondiEliminanon provo nemmeno a immaginarmi che giochi tu abbia fatto ;)
RispondiEliminaAhahaHAHhahahah E io ancora a perdere tempo a leggere i commenti ahahahahah :-D Dai, mi avete fatto sorridere almeno ^_^
RispondiEliminaSi, lo so non c'entro un cazzo con la discussione... Ma mi andava di commentare ^_^
@Anonimo Finalmente un commento che c'entra invece. Grazie davvero
RispondiEliminabei commenti
RispondiEliminanon sono un ingegnere nè purtroppo un bambino, ma dopo un paio di minuti ho fatto la cosa più ovvia (per le categorie di cui sopra).
Ovvero ho tirato fuori una regola delle serie omogenee
Se 0000=4 1111=0 etc, 0=1, 1=0, etc.
Si somma e voilà.
Immagino il senso del giochino fosse dimostrare l'incongruenza del mondo formalizzato con quello infantile, e per me si è dimostrato esatto. Nonostante avessi provato a ragionare "ingenuamente" guardando ai numeri come simboli ero spiazzato dall'operatore uguaglianza, che a conti fatti un bambino non dovrebbe conoscere al pari delle somme, elementi che al contrario servono per determinare la soluzione in modo ""ingegneristico"".........!
^_^ a 'sto punto la domanda che nasce spontanea è: perché il 6 che sta a destra dell'uguale vale 6 e quello che sta a sinistra vale 1. E' lo stasso simbolo. A meno che l'uguale non sia una sorta di varco che divide due universi paralleli simili ma non uguali dove i numeri hanno valori differenti... chiamatemi un fisico nucleare che c'è necessità di parlare di entanglement ;)
RispondiEliminacapisco lo scoramento, ma direi che possiamo tornare tutti e due a giocare coi filtri di Kalman e le funzioni di lyapunov invece di pretendere correttezza formale da un giochino sgrammaticato che cade nel peccato capitale dell'idiota, ovvero tentare qualche metafisica connessione tra "ommine de cculutra" e un briciolo di logica, peraltro troppo influenzata dal cabalismo d'accatto.
RispondiEliminadi mio sarei più da cubi di Olap (dico una cosa che so così non devo cercare su wikipedia quello che hai detto tu ;) )
RispondiEliminaOh se hai apprezzato il commento spammo ancora :-)
RispondiEliminaDall'Anonimo che ha commentato prima x)
Scusate ma non c'ho che fare se non rompere qui ^_^
niente, non funziona più nemmeno l'ironia... proverò col napalm! ;-)
RispondiEliminaMauro, a prescindere da Lagrange, algoritmi, cubi di Olap, entanglement quantistico e statistiche varie ed eventuali rimango basito dal fatto che in sostanza tu cercassi la primitiva, quando io mi ero fatto l'idea che -con l'intelletto superiore che ti contraddistingue e che ci mostri senza pietà alcuna - la preferissi molto più evoluta, civilizzata, raffinata...ma può essere che mi sia sempre sbagliato, lo ammetto ^_^
RispondiEliminaGiuseppe, lo sai che gli opposti si attraggono (che una disquisizione sul magnetismo mancava)
RispondiElimina@ Anonimo
RispondiEliminaSecondo me invece immaginarli ti sarebbe di grande aiuto ;)
@orsa sei sempre di conforto
RispondiEliminaCari ragazzi, ma perchè non vi fate una bella scopata? invece di fare i minchioni su questo forum di piglianculi?
RispondiElimina@Rocco E finalmente c'è uno che ha il coraggio di dire le cose come stanno. Davvero, grazie ché io non potevo.
RispondiEliminaE' vero, fatevi una bella scopata non venite a scrivere a cazzo solo per il gusto di dire la vostra...
Ah Rocco, "perché" io lo scriverei così. E questo non è un forum è un blog. Ah, anche tu sei venuto qui a fare il minchione invece di scopare...
Sul piglianculo non mi pronuncio, ma per sentito dire so che non dev'essere poi così male ^__^
Vabbè dai, ritiro il grazie e siamo a posto ;)
@Mauro il tuo "per sentito dire" m sembra al quanto poco sincero, nel senso che l'hai sentito, si! ma in tutti sensi e si vede che ti è piaciuto.
RispondiEliminaps. io MINCHIONE lo sono;) il tuo amico Rocco :D
me l'ha detto mio cugino... e comunque non ci vedo nulla di disonorevole. ^_^
RispondiEliminaah, non lo sto dicendo a te, ma così in generale ricordo alla classe che "sì" si scrive con l'accento.
e sul fatto che tu sia un minchione, credo che nessuno qui voglia azzardarsi ad asserire il contrario. E se qualcuno c'è dovrà vedersela con me!
La soluzione da programmatore:
RispondiEliminaci ho messo 1/2 h
1=0
2=0
3=0
4=X
5=0
6=1
7=0
8=2
9=1
0=1
By Antonio92
già, il 4.
RispondiEliminaIl 4 è il vero mistero.
I 4 evangelisti, i quattro elementi, i 4 punti cardinali, le 4 tartarughe ninja.
La vera soluzione è scovare il valore del 4
Mia moglie l'ha risolto mettendo nel ragionamento i numeri primi. Quindi 1,2,3,5,7 valgono 0 gli altri invece valgono 1. L'8 è un'eccezione in quanto è l'unico nell'elenco che ha un doppio prodotto 2*4, ma 4 è 2*2 quindi 2*2*2. Valore finale 2. Purtroppo ragionando così si risolvono tutti.
RispondiEliminaSaluti
Ah, le mogli... e io che non mi sono mai sposato ^_^
RispondiEliminaNon voglio fare l'avvocato del diavolo, né tantomeno minare le basi del tuo matrimonio, ma a me risulta però che 1 non sia un numero primo. Ma ripeto, non sono sposato.
In effetti....hai ragione....potrò dirle che ha sbagliato "anche questa volta"...vediamo cosa si inventerà ora....ahahahaha
EliminaNO, NO, ma che sbagliato? Sei pazzo??? Dille che è una cosa nuova, che una volta era diverso e che han cambiato le regole da poco... Dille che i matematici sono tutti uomini e non capiscono un cazzo e che la medaglia Fields è bigiotteria...
EliminaCerto che se lo scopri dopo poco ti fai una risata e apprezzi l'originalita' del giochetto, ma se ti scervelli per un bel po' e poi scopri qual'e' la soluzione, penso che uno cominci a fare l'inventore di nuove parolacce...molto deludente...
RispondiEliminaPs: Non e' uno sfogo da un frustrato che non ha saputo risolverlo, e' un esame obbiettivo, dai! :-)